quarta-feira, 2 de maio de 2012

Valores e Direitos Humanos

Há dias dei uma pequena palestra subordinada ao tema em título, integrado num pequeno grupo de conferencistas, aqui na minha pequena aldeia de Balugães. O tema foi proposto pela organizadora, baluganense como eu e amiga de infância, a Dra Aparecida. Fomos quatro conferencistas e cada um discorreu sobre "direitos e valores" de acordo com sua "sensibilidade académica" de jurista, de médico, de psicólogo e de filósofo. Para surpresa de todos, a sala da junta de freguesia estava praticamente lotada. Gente com vontade de saber mais. Ao preparar a minha intervenção tive a preocupação de adequar a forma do discurso e a linguagem à audiência, conhecendo eu quase toda a gente na plateia. Assim, imaginei uma parábola e contei-a, para que todos entendessem perfeitamente a diferença, na grande diversidade que consideramos serem valores e direitos humanos. E, antes de entrar na parábola, propus, como principio fundador dos valores e direitos humanos, a própria vida humana. Nada mais que o "valor da vida" e o decorrente "direito à vida". Queria deixar a mensagem de que tudo, mesmo tudo, estará subordinado ao "valor da vida". O tempo era curto e fiquei longe de explanar o meu pensamento. Por exemplo, de que estamos a falar quando evocamos a "vida" como o valor dos valores e o direito dos direitos. Mas a parábola fez grande parte do "trabalho". Como a imagem,  vale por mil palavras.
 ...
Um viajante do deserto, a certa altura, ficou sem água para beber, debaixo do sol abrasador e ainda longe da cidade destino. Quando o desespero já o dominava quase por completo e via a morte próxima e inevitável, surge diante si, vindo não sabe donde, uma figura misteriosa de homem. À sua esquerda, sobre a areia escaldante, está uma arca entreaberta, a transbordar de ouro, prata e pedras preciosas;  na mão direita segurava um garrafão de água cristalina. O viajante olhou de relance a fabulosa arca mas os seus olhos cravaram-se, esperançosos, no garrafão da água. O homem misterioso apontou-lhe as duas "preciosidades" e disse-lhe que só poderia escolher uma delas. O viajante, apesar do seu estado desesperado, estava no seu juízo perfeito e escolheu a água, pensando sensatamente:
-Que me adianta a arca da fortuna se perder a minha vida neste deserto?
...
 O tempo não permitiu tecer muitas considerações, mas creio que todos compreenderam onde eu queria chegar. Mais adiante voltei à mesma parábola para lhe acrescentar mais um episódio.
 ...
 O viajante retomou a viagem e, um pouco à frente, encontrou outro caminhante na mesma situação desesperada. Este suplicou-lhe que partilhasse um pouco da preciosas água.
-Que acham que fez o nosso viajante agraciado?
Respondeu-lhe que "sim, senhor", mas tinha de lha pagar.
-Não tenho dinheiro, senhor!Responde o pobre homem.
-Então nada feito, meu caro senhor. E seguiu viagem, deixando-o agonizar à sede.

Quis vender o que recebera de graça.
Conclui a minha breve palestra assinalando que nós modelamos uma sociedade baseada no "negócio" e não na solidariedade, como seria de esperar de quem recebeu graciosamente tudo o que é fundamental à vida: a vida em si mesma, ou mais ou menos bem dotada, o ar, as florestas, os mares, os céus. Apropriamo-nos de tudo, a começar pelos dons que recebemos à nascença, fizemos a divisão das terras, dos mares e dos céus e convertemos tudo num imenso negócio de usura. Não há nada que a gente não venda e compre, obedecendo a leis que há muito deixaram de considerar que o valor da vida, além de ser o fundamental é também uma dádiva e que amor com amor se retribui. Olhando a parábola, à luz do direito nacional ou internacional, o viajante é dono da água que só cederá a troco de dinheiro. Vai morrer alguém à sede? A lei, todas as leis, permitem que sigamos adiante como honestos cumpridores da lei. Foi nesta base que criamos as sociedades actuais. Mas está a chegar a hora, e já chegou, em que a nossa consciência humana ou simples sensatez está a obrigar-nos a rever a obra feita. No limite, é criminosa. Não estou a falar de "culpa" mas, sem dúvida, a denunciar o crime que passa despercebido, encoberto por uma miríade de leis e práticas, que não consideram o valor fundamental da vida e do direito à vida que todos recebemos graciosamente. Literalmente, uns chafurdam na fartura e outros morrem ao abandono. Direitos adquiridos? Alguém adquiriu a própria vida? Alguém escolheu ser filho de quem é? Alguém escolheu nascer onde nasceu? Alguém adquiriu a sua inteligencia, capacidade de trabalho, caracter, sensibilidade, tendência afectiva, equilibrio neurológico? Etc etc etc.
Não e não! Mas fizemos leis de apropriação de tudo isto e de tudo o que conseguimos obter a partir dos dons recebidos.
Era bem metido, aqui, o "desapego" budista". A verdade, porém, é que passa tão ao lado da vida real quanto o "desprendimento evangélico" cristão, transformado em "esmola aos pobres". Um e outro acomodaram-se à sociedade que tudo vende e compra em vez de um real empenhamento na sua transformação estrutural para a solidariedade de vida, dando a impressão de que estão, sobretudo, empenhados na "salvação" individual. Mas a transformação vai acontecendo, paulatinamente, mudando-se constantemente as leis do generalizado  negócio, porque a Humanidade é inteligente, sensata e acabará solidária. Ou morrerá de vez. 

2 comentários:

  1. Duas ideias de um profundo sentido e que merecem reflexão:
    1 – Dos Evangelhos apostólicos...
    Na parábola do evangelho de Mateus a respeito dos talentos distribuídos por um senhor a três dos seus servos: o que recebeu cinco talentos de seu senhor negociou-os e multiplicou-os, e o que recebera dois fez o mesmo. Mas o que recebera um talento enterrou-o, teve medo de o perder, e não ousou trabalhá-lo para que ele se multiplicasse.

    2 – De Karl Marx na sua “Critica ao Programa de Ghota”:
    "Na fase superior da sociedade comunista, quando houver desaparecido a subordinação escravizadora dos indivíduos à divisão do trabalho e, com ela, o contraste entre o trabalho intelectual e o trabalho manual; quando o trabalho não for somente um meio de vida, mas a primeira necessidade vital; quando, com o desenvolvimento dos indivíduos em todos os seus aspectos, crescerem também as forças produtivas e jorrarem em caudais os mananciais da riqueza colectiva, só então será possível ultrapassar-se totalmente o estreito horizonte do direito burguês e a sociedade poderá inscrever em suas bandeiras: - De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades."

    Não comento porque não me sinto com capacidade para tal. Mas que há aqui matéria para reflexão lá isso há!

    ResponderEliminar
  2. Também não vou comentar Marx.
    Quanto ao primeiro pensamento, o dos "talentos", aí já me sinto mais à vontade para comentar.
    Embora não pareça, a verdade é que não tem nada a ver com a máxima de Marx " de cada qual , segundo a sua capacidade; a cada qual , segundo as suas necessidades". A parábola evangélica dos "talentos" é, acima de tudo, a crítica e a "revogação" da moral antiga dos gregos, fundada na aristocracia, que estabelecia a primazia dos "melhores", dos mais dotados, dos mais capazes e afortunados pelo nascimento. Em contraste com esta cultura de exaltação dos dons recebidos da natureza pelo nascimento, os evangelhos anunciam o reino dos céus no qual todos são tratados com a mesma justiça, quer tenham recebido muito ou pouco "à partida". Quem recebe um e produz dois tem tanto mérito como aquele que recebeu cinco e produziu cinco. Assim, o premio do primeiro é igual ao prémio do segundo. Mas atente-se que o prémio final nada tem a ver com o trabalho produzido. O prémio final não é o fruto do trabalho realizado mas a recompensa (a felicidade?) por uma atitude perante a vida. Ou seja, o evangelista está a dizer-nos que o nosso destino pessoal depende do que fizermos com a nossa vida e não da vida que recebemos à partida. É castigado quem não fizer nada com os "talentos" que recebeu.
    Descobre-se nesta parábola a abertura do espaço para a responsabilização e a liberdade do homem...

    ResponderEliminar